CUADERNOS OPCION por los POBRES – CHILE

MOVIMIENTO TEOLOGIA de la LIBERACION

Correo: opcion_porlospobres_chile@yahoo.com

Rosas 2090 – D, Santiago – Chile

LA DEMOCRATIZACION DEL PODER ECONÓMICO MUNDIAL:

FMI – BANCOS Y EMPRESAS TRANSNACIONALES.

DESAFÍO PARA EL FORO SOCIAL MUNDIAL PORTO ALEGRE 2005

Teólogo P. José Comblin

Buenos días. Tengo que aclarar un poco porque al final no soy especialista de ninguna de estas materias. Soy un ciudadano común que trata de entender algo de lo que sucede en el mundo en la actualidad. Así que no esperen algo muy académico o científico, eso se lo reservo a ustedes, para después, más tarde.

Democratización. Ustedes saben que la democracia siempre es un estado excepcional en la historia de la humanidad. Es el castigo o milagro que se produce de vez en cuando. La primera democratización fue en las ciudades griegas, después de siglos de lucha contra los monarcas, contra los reyes. En Europa demoró algún tiempo entre la dominación de los reyes y después la instalación del imperio. Después tenemos las ciudades medievales La lucha empieza en el siglo XII en que las ciudades van adquiriendo un cierto número de ciudades y fuerza en el siglo XIV, XV. En el siglo XVI están perdiendo su autonomía, sus libertades y derechos. Y recomienza una nueva lucha, la democracia moderna. Bueno, ¡ojalá que no sea la última! Entonces ella nace con la revolución inglesa en 1688, la revolución americana, la revolución francesa y las siguientes; siempre después de siglos de lucha contra los poderes dominadores. Y si hay que establecer una nueva democracia tenemos que pensar en términos de siglos.

En América Latina sucedió que hace unos 40 años la juventud pensaba que iba a cambiar el mundo en 10 años, pero era una ilusión. Y eso se explica un poco por el ambiente de aquellos tiempos, pues no se cambia fundamentalmente una sociedad en 10 años, ni en 100 años. Entonces, bueno, la democracia actualmente se sitúa a nivel del Estado-Nación, mientras la organización de la sociedad todavía se piensa en términos de los estados-naciones y que se proclaman democracia, incluso en forma siempre más enfática. Pero si se necesita hablar tanto de democracia es probablemente que ya no existe tanto. Una cosa que exista realmente no hay necesidad de hablar, pero si se habla tanto es que hay un fenómeno actual que es justamente la decadencia del Estado-Nación y entonces la decadencia de la democracia es porque ella se situó a nivel del Estado-Nación. Por ejemplo el Estado-Nación controla siempre menos la economía, y la economía está trascendiendo las fronteras. Eso impone al Estado actualmente un programa que no puede cambiar o casi no puede cambiar. Ustedes saben lo que ha pasado en América Latina. En los últimos 10 años todos los pueblos han votado por una tendencia de izquierda y después todos los gobiernos han practicado una política de derecha (risas).

Entonces, ¿qué significa? Bueno, significa que LOS GOBIERNOS SON IMPOTENTES, NO PUEDEN DECIDIR ELLOS SU PROGRAMA DE GOBIERNO. Los pueblos empiezan a descubrir eso. Me contaron que en las últimas elecciones en Chile la juventud en forma general no ha votado. Me dijeron el 80 %. No sé si es exacto, pero personas de confianza me lo dijeron. Luego la juventud tiene habitualmente más sensibilidad de lo que está pasando, es que la juventud se da cuenta de que eso es inútil ¡¡ es un circo !! Es un circo, pero de todos modos todos los gobiernos van a hacer lo mismo, porque los poderes reales ya no están en sus manos.

Hace algunas semanas hubo elecciones en Uruguay y, fenómeno extraordinario, el Frente Amplio ganó las elecciones. Me imagino que los electores del Frente Amplio pensaban que iba haber un cambio, después de esperar tantas décadas, siempre los colorados y los blancos, y ahora sale el Frente Amplio. Y ahora viene lo interesante. La primera declaración que hace el nuevo presidente es “que va a seguir el camino de Lula”, es decir, ¡que va ha seguir el camino neoliberal! Va a continuar exactamente lo mismo, que va hacer exactamente lo que habría hecho un nuevo presidente Colorado. No es mala voluntad, no podemos presumir que es mala voluntad, incluso podemos presumir que la conciencia de este caballero es que realmente quiere hacer un cambio, pero va a darse cuenta que no puede, no puede. .

Claro que la experiencia brasileña es muy significativa. En la campaña electoral brasileña había 4 candidatos, y los discursos de los 4 candidatos eran exactamente iguales, exactamente todos dicen lo mismo, todos quieren lo mismo. Porque ya se ha creado una ideología global que ya está penetrando en el subconsciente de la conciencia popular y es que no hay otra salida, no hay otro camino. Pero este camino o esta salida es que el Estado-Nación no toma decisiones, que las decisiones son tomadas por poderes superiores. Supe ayer que Frei Betto va a salir del gobierno en Brasil, es decir, ya no aguanta más. Había tenido ilusiones pensando que después de las elecciones municipales a lo mejor el gobierno cambia, pero decididamente ya no cambia porque ha eliminado del gobierno a los últimos economistas que no estaban en la línea neoliberal, eso está claro. ¿Será él elegido en el 2006? No hay duda ninguna porque las masas populares lo encuentran simpático. ¿Ustedes saben por qué Lula ganó las elecciones en Brasil? ¡Ah! Porque la gente dijo: “pobrecito, ha perdido 3 veces, ahora hay que darle una oportunidad” (risas), por simpatía o por afecto, pero sin ilusión. Las grandes masas no tienen ilusión.

Entonces estamos asistiendo a una decadencia del Estado-Nación que pierde su capacidad de decidir.

Claro formalmente el Estado-Nación va a subsistir, la bandera chilena nunca va a desaparecer, ni la flor nacional, ni el himno nacional, pero la Nación se transformará en un poder intermediario, como el municipio. Los municipios han perdido su autonomía ya que están en dependencia del Estado, pero permanecen; así las naciones van a permanecer. Pero las decisiones serán tomadas en otro nivel. Estamos en una sociedad gobernada siempre más por las grandes empresas multinacionales que logran conquistar su autonomía. Y en los últimos 5 o 6 años se han producido fusiones de empresas, una concentración que todos los días sorprende. El gigante éste ha comprado al otro gigante, y se han asociado dos gigantes de la economía y así se va concentrando el poder económico en forma tal que los Estados están siempre cada vez más intimidados. DE TAL MANERA QUE LAS MULTINACIONALES MANDAN.

En Brasil recién se ha instalado la fábrica Ford en el Estado de Bahía cerca de Salvador, pero la empresa Ford ha exigido US 700 millones para instalarse ahí, y se le dieron. Es decir, el Estado le dio US 700 millones para que hiciera el favor de instalarse allí. Claro, que si no se le hubiera concedido habrían establecido la fábrica en China o Indonesia o en cualquier otro lugar en donde se le habría dado esa facilidad. Bueno las señales de que el poder está en manos de las grandes multinacionales es que reclaman siempre más de lo que llaman “LA LIBERTAD DE COMERCIO”¿ Qué significa libertad de comercio ? Es claro que significa que usted puede mañana abrir una fábrica de automóviles y entrar en competición con los demás? Todos los aquí presentes quieren libertad, libertad, pero si se ve en lo concreto, significa que los más fuertes se comen a los más débiles. Los más débiles son las empresas menores que están siendo absorbidas, absorbidas, absorbidas, siempre más. Vengo ayer de la Argentina en que me sirvieron una cerveza Quilmes ¡Quilmes! ¿Ustedes saben que están bebiendo cerveza belga? Porque Quilmes ha sido comprado primero por Ambev el grupo brasileño que agrupa Antartica-Brahma, y ahora ha sido integrado dentro de Intergrew que ha nacido de otra empresa que está en Lovaina en Bélgica, hasta que sea comprada por otra más fuerte. Esto les permite una capacidad de transacción de pasar de un país para otro, de esconder su situación económica. Porque actualmente nadie puede saber lo que gana una empresa. Claro que nadie puede confiar en lo que escriben los periódicos que no cuentan todo lo que es secreto. Nadie sabe lo que ganan ni lo que pierden. Y ni el Ministerio de Hacienda. Pues éste tiene que ingeniárselas ya que no tiene ninguna posibilidad de averiguar lo que pasa. Pagan los impuestos que quieren o sencillamente no pagan impuestos. Es lo que sucede en muchos casos en Latinoamérica con empresas que ustedes saben. Pero en nombre de la libertad de comercio exigen la libertad. Exigen de entrar en todos los países y de entrar en otros países ¿para qué? Para comprar todas las empresas que están o para destruir esas empresas que están ahí con toda libertad. Claro que entrar en los EEUU. . . hay diferencia ¡allí ya es diferente! ¿No? Y ahí ya usted no puede vender zapatos como quiere, y tampoco vender jugo de naranja como quiere, no puede vender acero como quiere ¡¡ NO, eso no !!

Pero exigen, al revés, que las naciones se dispongan, y exigen que las naciones “les preparen” todas las condiciones necesarias para funcionar bien. Por ejemplo: el orden. La función del Estado se concentra cada vez más en función de la policía. Se espera del Estado que sea el que mantenga el orden, porque el sistema produce mucha “distorsiones” y muchos “cesantes”. Y así entonces hay peligro de “desorden”, hay peligro de “violencia”, y en la práctica no hay solo peligro, hay realidad, se sabe. Es la realidad, que la violencia está creciendo, porque el malestar está creciendo en la sociedad, por lo tanto, se necesita multiplicar la policía. Y se multiplica cada año, un gobierno que quiere ser popular tiene que anunciar que tiene que aumentar las fuerzas de policía. ¡Ahí es un triunfo! Triunfo electoral. Si anuncia que va a privatizar una empresa que todavía está en manos del Estado, ahí vienen las aclamaciones y los aplausos. Lo mismo si anuncian que la masa salarial va a bajar, y que los sueldos van a bajar y que la bolsa de valores está subiendo. Entonces, hay que tener la mejor policía que se puede tener. O sea, decadencia del Estado-Nación.

Y entonces la economía funciona a nivel mundial, integrando siempre más el conjunto de las naciones, salvo aquellas que son tan miserables que ni valen la pena y que están en África, y que son países que están sencillamente abandonados. Pero en donde hay economía se establece un nivel de relaciones y es mundial. Se establece una ideología global que es mundial, y un comercio que se establece en las reglas mundiales. Más de la mitad del comercio hoy día del comercio mundial es un comercio dentro de la misma empresa, entre una fábrica de la empresa en China y otra fábrica de la empresa en Brasil, o sea, el comercio es un negocio interno, pero interno de un gigante. Antes el comercio era dentro de la nación casi completamente. Ahora el comercio es dentro del sistema mundial de una gran empresa, y esas se van juntándose, juntándose, juntándose siempre más, estableciendo un super poder económico mundial. ¿Y esto va a cambiar? ¿Hay manera de prever otra evolución? Históricamente no hay ninguna manera. No hay ninguna manera de realizar la inversión de este proceso, o sea, la concentración de la economía a un nivel superior al nivel nacional. De restaurar la autoridad del Estado no hay ninguna señal, así como no se puede restaurar la autonomía de las ciudades entonces y hacer de la ciudad de Talca un Estado independiente que se organiza totalmente autónomo. Eso no se puede prever, o sea, no se vuelve para atrás. La humanidad se une siempre a un nivel superior y eso es yo creo irreversible, viendo la marcha de la historia.

Entonces, si la Nación pierde su importancia, si pierde su fuerza ¿es posible mantener la democracia en una nación? Bueno, las elecciones sirven para ratificar lo que las multinacionales han decidido. Pero de todos modos los partidos políticos dicen lo mismo, quieren lo mismo o hacen lo mismo, no tienen ninguna posibilidad. Tienen un discurso bonito cuando están en la oposición, llegan al gobierno y hacen exactamente igual que el anterior, porque no tienen poder de elección. Los recursos de que disponen para tareas sociales, para promoción social son limitados, son tan limitados. Los capitales del mundo, ¿para qué sirven actualmente? Los capitales del mundo sirven para aumentar los capitales. Pues la inmensa mayoría de los capitales son destinados a la especulación, no para inversiones, poquísimos para hacer inversiones, pero la inmensa mayoría para la especulación. Entonces los recursos humanos sirven para aumentar indefinidamente los capitales, y entonces hay pocos recursos para las necesidades sociales, lo que crea un malestar, una frustración. Y bueno, en el sistema que se presenta como democrático, ahí hay que hacer por lo menos discursos bonitos, entonces discursos bonitos no faltan. Sucede que los discursos de los directores del Fondo Monetario Internacional (*FMI), del Banco Central de Brasilia, están llenos de compasión y son almas tan tiernas (risas) ¡tanto se preocupan por los pobres! O sea ¡la prioridad son los pobres! ¡Y la salvación son los pobres! ¡aah! Pero qué almas más bonitas y más lindas a lo que se dedican. . . Yo no sé cuales habrán sido los discursos en la mañana de hoy (*APEC), pero seguro que la preocupación por la pobreza habrá estado en primer plano.

Bueno, ello significa sencillamente que la distancia va creciendo entre el discurso y los hechos, lo que se dice no tiene nada que ver con lo que se hace, pues lo que se hace es obedecer. Entonces lo que se dice, ¿es para qué? Bueno es algo literario, es para que lo escuche el público, para decir cosas bonitas y producir tal efecto. Para eso existen secretarios que entienden muy bien los temas, que van leyendo los últimos artículos para saber las últimas palabras de moda que hay que colocar en el discurso. Y después, un minuto antes, le dan al dirigente el discurso que ha sido preparado, y que naturalmente nadie escucha pues ya se sabe lo que va a decir. Y eso se transforma en un juego. Y en Brasil como pueden suponer, las elecciones es un gran show, es una gran y gran diversión, con la ventaja que es gratuito. Ahí están los mejores cantantes, los mejores conjuntos musicales y todo eso. Y es gratuito ¡¡de todos modos algo se les da!! Algo se les da. Claro que caro, pero para las multinacionales que financian no es tan enorme. ¿Qué es para ellos dar 10 millones de dólares para la campaña electoral? ¡Eso no es nada! (risas) Eso no es nada, será el 0,5 % de las ganancias que tienen en el año. No importa tanto pues entrará en la cuenta de obras sociales, entonces ayudan a la promoción (risas).

Entonces el problema de la DEMOCRATIZACIÓN, de la democracia, ahora se ubica a nivel superior lo que constituye un reto que parece imposible, ¿Cómo organizar y montar una democracia a nivel mundial? O sea, una participación del pueblo en un control, un poder que pueda imponerse a esos super poderes mundiales. Claro que no es la organización de las Naciones Unidas; como las naciones son impotentes esta es la organización de los impotentes mundiales (risas). De tal manera que la ONU no tiene y no puede tener fuerza ninguna porque“no tiene un pueblo que esté por detrás. Es decir, los que están ahí representados no representan a sus pueblos. Representan a las multinacionales que están actuando en sus países y es normal que no pueda actuar, pues se necesita otra cosa, otra cosa que no sea sencillamente simbólica.

¿Ahora cómo crear otra cosa? ¿Cómo suscitar un poder que sea superior? Bueno, en el siglo XVI cuando se dieron cuenta en que la evolución económica de las ciudades ya no podían controlarla, ahí se encontraron con esto de ahora, y entonces se dieron cuenta de que el desafío de la democracia tenía que realizarse a nivel de la nación, y no al nivel de la ciudad. En ese momento se constituye la nación, se constituyen los estados nacionales. Y ahí viendo como empezaron las naciones, la nación española, portuguesa, francesa, ¿cómo imaginar que ahí se podría establecer una democracia como había en muchas ciudades medioevales. Parecía impensable, ¡Imposible! ¿Cómo hacer del reino de España una democracia? ¡Imposible! ¿Cómo hacer del reino de Francia una democracia? ¡Imposible! Pero en 400 años ahí lo han logrado. Hay que tener mucha paciencia, mucha perseverancia, mucha perseverancia. SE NECESITABA PRIMERO CREAR Y AMPLIAR UNA OPINIÓN PUBLICA, O SEA, UNA RESISTENCIA IDEOLÓGICA, UNA RESISTENCIA EN LA CONCIENCIA, UNA RESISTENCIA EN LA CONCIENCIA HUMANA EN CONTRA DE ESTE SISTEMA. No era tan fácil. Y todos eran católicos. Y la Iglesia católica dando todo el apoyo a las monarquías, todo su apoyo, toda su fuerza a las monarquías, luchando constantemente en contra cualquier tendencia democrática. Por supuesto el Papa era un monarca también dentro de sus Estados Pontificio; ¿cómo iba a defender la democracia? Y entonces los Papas han reconocido la democracia nada más que con Pío XII, después de la Segunda Guerra Mundial; hasta entonces no. Entonces por ese lado no se puede contar con nada (risas). No busquen por ese lado, no busquen por ese lado.

Pero, después de siglos, han logrado los humanistas y los sucesores de los humanistas cambiar la mentalidad y despertar la aspiración a la participación política, y han logrado después de siglos crear esas condiciones. Los antepasados de ustedes trataban de recibir de Europa en la clandestinidad los libros de los filósofos del siglo XVIII. En Brasil tales libros no podían desembarcar en los puertos. Sin embargo desembarcaban clandestinamente en lugares secretos y bien escondidos para que la policía no supiera que libros de Rosseau o Voltaire estaban ingresando, porque ese crimen llevaba a la cárcel inmediatamente. Entonces no es tan fácil. No fue tan fácil. Había que luchar contra poderes grandes y fuertes. Y podemos pensar, si tenemos como objetivo una democracia en la humanidad, bueno. . . será necesario muchas luchas, muchas presiones, muchos sufrimientos, muchos sufrimientos, porque. . . la fuerza del adversario es tan grande, es tan grande.

¿Podríamos imaginar que los dirigentes de la economía se den cuenta de lo que están haciendo y ahí lleguen a convertirse y a decidir hacer una política para las grandes masas, “una economía para las necesidades”? . . . ¿Se puede imaginar esto? No sé si se sabe de la conversión de Michael Camdessus, que fue director general del Fondo Monetario Internacional durante 14 años y jubiló, siendo reemplazado hace algunos años. Y ahora ya está un poco viejito, es miembro de la Comisión Pontificia Justicia y Paz en este momento. Actualmente que no tiene más poder. Ahora puede decir: “nosotros los del FMI hemos actuado de forma irresponsable. Hemos provocado innumerables sufrimientos inútiles”. Pero no decía eso cuando estaba ahí, de Director General, ¡ NO ! Eso después, cuando ya la muerte se acerca (risas). Como es católico debe temer el juicio divino (risas). Y ahí viene el momento del arrepentimiento. Así sucedió también con el Premio Nobel de Economía que fue vicepresidente del Banco Mundial y director del gabinete económico del Presidente Clinton, Joseph E. Stiglitz. Cuando no tiene más el poder, ahí la conciencia humana puede reaparecer. Pero para los que están en puestos de mando, la conciencia humana está totalmente prisionera de la estructura en que están. Si están ahí, están ahí para que la estructura pueda prosperar y no para tener problemas de conciencia. ¡¡Eso hay que dejarlo para más tarde cuando hayan dejado sus funciones!!

Entonces no hay nada más que las luchas de los ciudadanos que quieren ser ciudadanos del mundo, con capacidad de ejercer una influencia. ¿Y ahora qué? Habrán muchas tentativas, uniones de un grupo de naciones, tal vez de un continente, muchos sueñan con una unión latinoamericana “el sueño de Bolívar”. Claro, si se hubiera constituido en aquel momento la historia habría sido diferente. Pero no se logró, sencillamente no se logró. Y en aquel tiempo unos pocos pensaban como Bolívar, algunos intelectuales. Pero los que querían la independencia del imperio español no querían la democracia, pues esos querían dejar de pagar impuestos al Rey de España. Entonces era esa su preocupación naturalmente, y trataron de pagar el menor impuesto posible una vez que se hizo la independencia. En Brasil todavía se dice ¿quién paga impuesto en Brasil? Los pobres. Y los ricos no pagan. Pagan tan poco. Pagan tan poco, pues engañan al Estado a cada momento. Actualmente el gobierno de Lula va descubriendo algunos de los escándalos que hay. Pero los escándalos son de los pequeños o del medio. Descubrir los de los grandes, eso va hacer muy difícil.

BUENO, UNA DEMOCRACIA A NIVEL MUNDIAL ¿QUÉ SUPONDRÍA PARA TENER UNA IDEA? ¿QUÉ HABRÍA QUE BUSCAR? ¿CUÁLES SERÍAN LAS METAS ?

(1) Primero, LA LIBERTAD CIENTÍFICA.

Es decir, la libertad de comunicar los descubrimientos científicos para que toda la humanidad pudiera aprovechar.

Incluso la libertad científica viene del siglo XVII – XVIII una vez que la Iglesia perdió el poder de controlar las teorías científicas al final del siglo XVII, porque la experiencia con los astrónomos no fue muy buena. Hubo un momento en que todos los científicos se comunicaban los resultados de sus descubrimientos. Ahora no. Ahora la ciencia y tecnología es propiedad de la empresa, y en donde no puede circular Todo eso es secreto y hay patentes, y campañas de EE.UU. incesantes para que cada cosa deba ser patentada y reservada a una empresa. En este momento hay una inmensa campaña por la soya transgénica. En Brasil es un problema, pues la ley lo prohíbe terminantemente. Pero el gobierno hace un decreto para decir, que a pesar de la ley, como todo ya ha sido plantado con semillas de soya transgénica que han entrado clandestinamente de Argentina. . . ¿Y ahora qué? ¿Hay que destruir eso? No. Bueno, se puede vender y ahora. . . este año. . . se puede plantar. Y la ley lo prohíbe, pero este año se puede plantar. Detrás de eso ¿qué hay? Bueno, lo que hay detrás es que las semillas transgénicas son de propiedad de la Monsanto. Y el primer año la Monsanto fue modesta, pero el segundo año, este año, ya lo ha duplicado. Entonces la cuestión es que una empresa, claro, la Monsanto, es casi la mitad de la agricultura de los EE.UU. Tiene un montón de patentes, entonces tiene la posibilidad de imponer sus semillas, porque trae desarrollo y otros no lo pueden hacer. . . La ciencia y la tecnología es reservada. Y así hasta el infinito.

Las consecuencias son que las universidades están siempre cada vez más en dependencia de acuerdos con las grandes multinacionales, lo que actualmente es la única manera para poder hacer investigación. Las universidades solas no tienen condiciones para hacer investigación científica si no tienen acuerdo con grandes multinacionales. Entonces se integran en una unidad y por lo tanto participan en la misma política del secreto. Entonces no hay libertad científica. La ciencia está reservada a algunos centros que hacen de ella justamente la manera de conquistar más mercados y de conquistar más lucros. Entonces, eso sería lo primero, esto es “conquistar la libertad”.

Se sabe que en Brasil se ha desarrollado en forma más barata un conjunto de medicamento contra el sida, y el Estado lo distribuye gratuitamente a todos, y querían entregarlos a África del Sur. Frente a esto ahí toda la industria farmacéutica norteamericana se levantó y manifestó que ¡ NO ! Eso está prohibido ¡Prohibido! Hay que pagar el precio de las grandes empresas que es 5 veces mayor que lo que se produce en Brasil. Al final se ha logrado, porque el escándalo mundial era tan grande, porque el sida es algo que todo el mundo ha oído hablar y que provoca espanto y provoca un temor tan grande. Y se ha podido lograr que a África del Sur lleguen los mismos productos rebeldes. Pero cuando no hay un escándalo muy grande, ahí se impone. Así primero planteamos “libertad científica” lo que permita a todos desarrollar tecnologías nuevas. En este momento, ¿qué pasa? Los mejores ingenieros y los mejores técnicos se van a EEUU, porque ahí están los grandes sistemas “universidad-corporación” que crean la ciencia y la tecnología. El que quiere descubrir tiene que irse a los Estados Unidos

En Brasil son cientos de miles de ingenieros y técnicos que ya están en EEUU e ignoro cuantos serán, pero me imagino que deben haber ya un número bastante grande. ¿Por qué? Porque en Brasil los estudios son limitados. O sea, se puede estudiar hasta cierto punto, pero si usted quiere avanzar la investigación puede hacerlo solo en los EEUU y no hay posibilidad de hacerlo en otro lugar. Y si América Latina quisiera asociarse, no podrían contrariar la resistencia tremenda de los Estados Unidos. Por supuesto que en América Latina también las mejores universidades están asociadas a las multinacionales Y entonces en Brasil la mejor universidad para la agricultura es la de Vicosa en el Estado de Minas Gerais, y está asociada a Monsanto. ¿Entonces qué? ¿Qué puede hacer? Nada más que dar apoyo y entrar como una subsidiaria de la empresa. Pero la alta tecnología está allá. Entonces el que quiera estudiar eso y participar o construir tiene que irse para allá, no hay libertad. ¿Sería posible? Bueno, después de una lucha que demore tal vez 300 años, en Europa se pueda conquistar la libertad científica ¿quién sabe? Puede ser que en algunos siglos.

(2) Y después viene, LA LIBERTAD DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. . .

Lo que se llamaba antes libertad de prensa y actualmente libertad de televisión. Eso si que es muy difícil. ¡Claro que hay libertad de prensa en las leyes! Usted quiere fundar un periódico rival de El Mercurio, usted puede. Ninguna ley impide fundar otro Mercurio, ¡ninguna! pero. . . ¡ eeh ! ese tipo de libertad. . . ¿y los medios de información, los medios de comunicación . . . ¿de que viven? quién los paga, quién paga? Bueno, pagan las grandes empresas. Así que, en forma general, lo que se escucha en la televisión “es la glorificación del sistema establecido”. Hoy día mismo en El Mercurio se muestra: “Ahora si vemos que Chile es importante” (risas) (*N.E. = reunión APEC). Ahora si, con esa visita, ahí se determina, se ve en cierto modo. . . la recompensa de la modernización de Chile, de la transformación, del reconocimiento del milagro chileno, ¡Aah! Que orgullo, ¡Ooh! Hoy podemos abrir una botella del vino más precioso, porque hoy día es el reconocimiento de. . .

Esa es la información que se divulga, que se dice, que todo está muy bien, muy bonito. Y hay tantas cosas que se pueden comprar, tantas cosas maravillosas que se pueden comprar, que no se habían imaginado nunca, una prosperidad tan grande. Imagínese América Latina, este año 2004 va a crecer un promedio de 5%. ¡ Si ! Un 5% de crecimiento en América Latina. Pero ¿quién va a aprovechar ese 5%? ¿A dónde va? ¿A dónde va toda esa plata, a dónde llega? Bueno podemos imaginar que seguirá el camino habitual. O sea, hará que los más ricos sean pongan más ricos todavía, que los altos ejecutivos de las grandes empresas que actualmente reciben un aumento de 10% cada año, aunque el país esté creciendo en 2% o 3% de todos modos los altos ejecutivos se paguen primero. Lo que sobra será para los sueldos, pero ellos no, ellos ganan millones y millones. Entonces el número de millonarios en América Latina sube. 100.000 nuevos millonarios cada año. ¿Y el número de miserables en las favelas? Crece igual, crece, crece también.

Entonces, veamos los medios de comunicación, porque son los que hacen la mentalidad y difunden la ideología global.

Ahora bien, esos medios de comunicación, el Estado chileno no puede imaginar que los pueda controlar ¡ no ! Porque la financiación vienen de entidades multinacionales y supranacionales. Además las noticias que reciben provienen de agencias norteamericanas casi todas. Y en EEUU los medios de comunicación están todavía más concentrados que aquí. Tal es el caso del famoso australiano Murdoch que está nacionalizado norteamericano, que ya tiene la mitad de las estaciones de televisoras. “Ahora quiere en América Latina comprar todas las televisoras que hoy existen”. Van imponiendo un pensamiento único y una visión única para todos.

CONQUISTA DE LA LIBERTAD DE PRENSA. Eso fue un objetivo de los siglos XVII -XVIII - XIX. Ahora ya no funciona, ya no hay más. De tal modo que hay que “RECONQUISTAR LA LIBERTAD DE PRENSA EN EL MUNDO”.

(3) ¿Qué más? CONOCER LA SITUACIÓN ECONÓMICA REAL.

O sea, saber quién tiene la plata, cuánto tienen, cuáles son los dueños y que eso pueda aparecer, cuántos son los lucros. Es decir, ¡¡el secreto de la economía!! El cual constituye un desafío. ¿Cómo es que se puede controlar la vida económica mundial si no se sabe dónde está la plata? ¿A dónde va? Y es por eso también ¿QUIÉN VA A SUPRIMIR LOS 37 PARAÍSOS FISCALES QUE HAY EN EL MUNDO ACTUAL? ¡¡CON LA BENDICIÓN DE LOS GOBIERNOS QUE SE DICEN DEMOCRÁTICOS!!

Es decir, existen 37 lugares en el mundo en que se puede hacer de todo lo que es ilegal en el mundo entero. Ahí toda la ilegalidad se apaga. Ahí toda la plata ilegalmente adquirida, ahí se purifica. Se purifica y después vuelve al circuito mundial. ¿QUIÉN VA A PODER? Sólo una autoridad mundial. Así es, sólo una autoridad mundial, con una campaña de la humanidad completa entonces podría. . . podría luchar contra eso. ¡Es imposible! ¡¡Ánimo!! Al principio todo parece imposible. Pero imaginando, si. . . imaginando.

“En las Islas Caimán hay 40.000 habitantes. Es un Estado independiente que tiene 40.000 habitantes. Pero 45.000 empresas multinacionales tienen su sede en las Islas Caimán. O sea, cada habitante tendría una multinacional.”

“Bueno, por ejemplo, cuántos políticos de América Latina, dictadores, políticos corruptos ¿no tienen su plata en las Islas Caimán? A Pinochet le faltó imaginación (risas y aplausos del público). Porque fue a meter eso en los EEUU, pues si hubiera colocado su dinero en las Islas Caimán nada se sabría (risas)”.

Bueno, pero uno imaginando, imaginando que se hacen al mar como Greenpeace 1.000 barcos del mundo entero y todos navegando hacia las Islas Caimán . . . Ahí con el propósito de que QUEREMOS ABRIR TODAS LA CUENTAS, conocer ahí todo, los computadores y saber quién, cómo, a dónde y a cuáles son los circuitos de circulación de la plata. Me imagino que no sería fácil. Primero llegaría la Marina Norteamericana (risas), porque es una invasión terrorista (risas). Entonces la guerra contra el terrorismo se encontraría ahí.

Pero sólo eso, el hecho que toda la Marina Norteamericana ahora se concentra ahí, es difícil ocultarlo a los ojos del mundo. Claro que como en Irak pueden prohibir las informaciones, si pero algo se va filtrando, algo se va filtrando y algo se sabe de eso. Es claro que la primera vez no habría ningún resultado, pero se hace una segunda vez. Y la segunda vez vienen todas las marinas mundo para impedir. Muy bien, se recomienza por tercera, y una cuarta vez. . . Como hacen los campesinos del MST en Brasil. Hay allí una tierra improductiva o que según la ley debía haberse hecho la reforma agraria, pero no se hace. Entonces una vez que entran y la ocupan, al día siguiente llega la policía y los expulsa Dos días después vuelven a entrar. Viene la policía y quema todo lo que tienen y todos los objetos y materiales que tienen. Una semana después vuelven. . . Y al final se sabe. Al final aparece en las noticias. Y eso constituye una presión. Hay una ley que prohíbe, la ley que prohíbe que se haga reforma agraria en tierras que han sido invadidas, entonces ahí no. Y no se puede aplicar si de hecho hay una insistencia y una repetición inmensa. Ahora claro que ellos son campesinos que tienen que hacer esto una vez, dos, tres veces. Viene la policía y siempre cuando está la policía, se necesita tener alma fuerte.

Yo trabajo bastante en unión con el Movimiento de los Sin Tierra (MST) en Brasil, entonces la semana antepasada tuve dos días de curso para sus institutos, pero se necesitan personas, con una perseverancia. . . Bueno no creo que se pueda democratizar sin personas así. O sea, sin una voluntad de perseverar, de recomenzar, y no ceder en la primea derrota. ¿Por qué? Porque las derrotas serán innumerables, por supuesto, al intentar entrar en lucha con este inmenso poder. Pero se puede empezar con personas y almas muy fuertes. Y es que no existe todavía una conciencia de que el desafío es muy grande. Y todavía se cree habitualmente que se va a poder solucionar en cada nación. Y que cada nación va a conquistar su autonomía, su independencia. Y lo que sucede es que cada año aumenta su dependencia, entonces fortalecen a las grandes empresas y los problemas se sitúan al frente. Sin contar que políticamente cuentan con todo el sistema militar y político de los EEUU, y de hecho se hace también con toda la ayuda y la fuerza del sistema imperial americano. Este también es orientado por el poder económico que son las grandes multinacionales que lo controlan e imponen su política. Y en fin tienen a su disposición una máquina militar muy poderosa.

Ya también en su discurso Bush habló nuevamente de Corea del Norte y de Irán, o sea, los dos poderes satánicos que actualmente todavía subsisten que son del eje del mal. Pero el eje del mal puede aumentar (risas), de tal manera que esos son muy pocos y pueden entrar otros también. Esa amenaza permanente por supuesto que fortalece el sistema que nosotros tenemos ahí.

(4) EL SISTEMA DE EDUCACIÓN.

El sistema de educación que tenemos ahora, es un sistema de selección. Seleccionar a los niños que son capaces de integrarse en el sistema y no pueden tener un rendimiento económico, o sea, que van a poder entrar en los cuadros de esta sociedad. Y entonces por eso seleccionar a partir de la capacidad que tienen de asimilar los datos económicos, científicos y así. Y de ahí la programación centrada no en la ciencia, pues la ciencia es investigación, pero en fin en los resultados, es decir, como preparación para otros estudios científicos. Claro que hay que preparar abogados también, porque todas las empresas necesitan excelentes abogados y los mejores naturalmente que están al servicio de las grandes empresas que pueden pagar. Entonces hay necesidad de estudiar derecho también, pero crear una mentalidad en que la función debe desarrollarse en defender los derechos de las grandes compañías, entonces esa es su misión. Y la educación está encargada de realizar eso. Entonces por eso dejan de lado la personalidad humana. Mientras que en otras épocas, ahí incluso los jesuitas en su colegio - aunque tiene sus pecados y grandes (risas) -, pero tenían por ambición el desarrollar la personalidad humana. O sea, todo el aspecto de la formación del carácter, formación de la sensibilidad por la literatura, por la poesía, por las artes, desarrollar la personalidad humana. Y en cuanto a la actividad profesional, viene después, esto viene después, cuando la personalidad a los 18 años ya está formada.

Hoy día en Brasil la inmensa mayoría de los estudiantes que terminan en el colegio nunca han leído un libro, que no sea un libro de clases, nunca han leído un artículo de una revista, no tienen el menor interés y no saben y no conocen la literatura mundial. Es decir, todo lo que es formación, sensibilidad, creatividad, de voluntad, formación del carácter, formación de las relaciones humanas ¡ NO ¡ Lo que si se aprende es la competición, tratar de ser los mejores. Todavía hay algunos que resisten del sistema antiguo, pero la tendencia y la orientación de las multinacionales siempre es así. Reforma educativa, reforma educativa para hacer una selección mejor y más segura. De ahí salen el 10% de los alumnos que son indispensables y que ya están bien preparados para hacer una buena máquina dentro de una gran empresa, y ahí van seleccionando. Claro que en EE.UU. está un poco más adelantados, porque ya desde la hight school las universidades van dando una vuelta para ver cuales son los mejores alumnos, y a veces logran conquistar esos mejores alumnos.

Tengo una familia amiga en los EE.UU. que tiene 3 hijos y ninguno paga sus estudios, porque eran de los mejores, y ahí les ofrecieron 3, 4 y 5 universidades, viniendo a ofrecerle porque necesitan a los mejores alumnos. Creo que todavía no han terminado eso que la empresa paga estudios. Bueno todo cambia: eso con el porvenir es lo que quieren (risas). ¿Entonces qué? Una selección siempre más grande. Y los que no pueden entrar en esa categoría superior ¡ahí se quedan! Con fragmentos de física, de química, de biología que se diluyen porque no la practican, porque es inútil. Entonces no sirven para nada y tienen un vacío de cultura tan grande que la televisión les parece ya una cultura exquisita (risas). Bueno, entonces, están orientando toda la educación hacia la selección de los mejores alumnos para integrarlos al sistema. Y todos los demás no interesan. Y los demás son para baby sitter. Es para ocupar los jóvenes durante el día para que no se vayan a hacer violencia en la calle. Entonces hay que ocuparlos un tiempo para quedarse ahí sentados 3, 4, 5 o 6 horas al día. Por lo menos en ese momento no perturban a la sociedad. Y entonces, será que ahí se quedan. A lo mejor se quedan durmiendo muchos, pues esa cosas no les interesan. Y hay que estudiar un poco, hay que dar exámenes y pruebas. Llegó el día. . . Bueno pues no tienen ningún interés. ¡No importa a la sociedad! Esta no necesita toda la juventud que existe hoy. No los necesita. Y los que no necesita, bueno. . . al final para ellos existe la policía para suprimirlos, y entran en la droga, en el alcoholismo, en la criminalidad, y entran en actividades irregulares. Eso cada día está aumentando, está creciendo.

Yo vivo en un barrio popular Jao Pessoa, al noreste del Brasil. Y observo que los niños aprenden a robar a los 12 o 13 años. Del momento en que ya pueden adquirir más personalidad. Las drogas. . . un poquito más lejos; en todo caso 14 o 15 años. Ahí todas las noches se siente un olor característico de la “macoña”, marihuana. Están ahí en varios lugares fumando. Y el jefe del tráfico local es ése, y vive ahí en la esquina. Es decir, todavía no es la situación de riesgo verdadero, todavía no es la situación de muchos barrios aquí en Santiago, ¡ no ! Todavía no es así. Pero para las multinacionales eso se soluciona con más policía, sencillamente se reduce la solución a más policías.

Pero tal solución no aspira a un proyecto de sociedad.

Esa es la cuestión justamente: “UN PROYECTO GLOBAL DE SOCIEDAD QUE HAY QUE IMPONER Y QUE LA ECONOMÍA SE SUBORDINE A ESO, ¿ES IMPOSIBLE?

¡ NO ! ¡ NO ! ES POSIBLE”.

Veamos, en las ciudades medievales habían leyes que prohibían que una empresa creciera demasiado. Entonces podría tener una producción hasta esto; pero no más, para no impedir que los otros pudieran existir también. Es decir, para no impedir que hubiera una competición por lo cualitativo, pues sus productos eran mejores, pero no competición por lo cuantitativo. Hoy en día claro que es exactamente al revés, es un estímulo permanente para aumentar la fuerza, para aumentar el poder sin control ninguno, y esto permite ejercer una presión mucho más fuerte sobre la autoridad.

Bueno, podríamos entonces ahora preguntar:

¿TENEMOS MEDIOS, EXISTEN ALGUNOS MEDIOS PARA CAMINAR EN ESTE SENTIDO?

Claro que es una labor de siglos, habrá que inventar progresivamente los medios más fuertes. Pero a título de preparativo, para todas las medidas que se requieren a orientación económica, ahora en las mismas naciones se podría establecer el. . .“referéndum” (*plebiscito).

1.- “REFERÉNDUM” (* plebiscito), es decir, p. Ej., “hay que dejar ingresar esta empresa o que esté fuera”. El referendo o consulta debe ser popular. Si se somete al Congreso, el Congreso va a favorecer a los poderosos naturalmente y van a utilizar un lenguaje tal que nadie entiende lo que sucedió y se explica que es un gran progreso para la Nación, que es una cosa maravillosa y que la mayoría de la gente no entiende de que se trata (risas).

En Brasil las masas populares en el momento de las informaciones ahí cierran y buscan los lugares en donde hay un juego por televisión o donde haya una fiesta. ¿Por qué? Porque no entienden absolutamente nada. El lenguaje ése es hecho justamente para esconder lo que se está haciendo. Entonces palabras y palabras que a veces no dicen nada, discursos que no dicen nada y quedó oculta la realidad que está presente ahí.

Si hubiera un referéndum entonces se preguntaría: “¿Podemos entregar este sector a ésta empresa de cobre ¿ o no ? Hay probabilidad que el pueblo se manifestaría en forma bien diferente de los partidos que ellos apoyan y que han elegido. Pues una vez que están elegidos ya se pierde el contacto con la población y ahora ya entran en un ritmo más diferente, ¿Ustedes conocen el sistema? ¿Cuál es la primera preocupación de un diputado?

Público: saber cuánto va a ganar. . .

P. Comblin: ¿cuál es su preocupación? una vez que sale y está investido, su preocupación es ser elegido en unos años más. Y entonces actúan todo para poder ser reelegido y ahí actuar. ¿Para qué? Y ahora si hay un periódico importante que lo critica. . . ¡Aaah, no! Eso es peligroso, amenaza la reelección más tarde, y el juego es así. Eso no se puede cambiar. No es mala voluntad, el juego es así. Ahora, así como en Suiza, si las grandes decisiones tuvieran que pasar por un referéndum, a lo mejor haría aparecer más las contradicciones entre lo que la gente quiere y lo que las grandes multinacionales quieren.

En Suiza se ha impedido que grandes camiones de 40 toneladas puedan pasar por el territorio suizo. Con eso han perdido plata, porque con esa medida tienen los camiones que pasar por Francia y Alemania. Pero por lo menos manifiesta que el pueblo todavía existe.

Ahora esto no puede ser como el referendo que hicieron recientemente en Bolivia, que es una cosa tan escandalosa. Hacen preguntas totalmente incomprensibles (risas). Yo mismo leí y no entendí. Imposible entender lo que se quiere: “Usted está a favor de la Reforma de Ley 5.230 (risas) en el sentido de incluir en ella un nuevo artículo”. . . Entonces nadie entiende, nadie sabía que tenía que decir “si o no”, y entonces el gobierno ganó. Y ahí con eso regalaron el gas boliviano a los EEUU. ¡¡Lo regalaron!! Piensan que van a venderlo. Pero por supuesto que las compañías norteamericanas nunca van a pagar, van a invocar toda una serie de leyes, sub-leyes, normas y tratados, y sub-tratados para demostrar que no tienen condiciones ni obligaciones para pagar. Un país miserable como Bolivia que tiene una riqueza que es el gas, una riqueza que ha descubierto y lo regala a los EEUU, es un poco triste. Pero, ¿por qué? Porque no se ha consultado realmente con ese referéndum. Así es una pura ilusión. Pero si se hace sinceramente, si se hubiera preguntado: “¿Usted quiere regalar el gas a los EEUU o no?” (risas). Entonces ahí sí, la cosa está mucho más clara.

ENTONCES, ¿QUÉ OTRA COSA SE PUEDE HACER?

La huelga de los trabajadores hoy en día ha desaparecido. Prácticamente los trabajadores no tienen más medios de presión, porque si pierden su empleo hay miles al lado que están esperando. En Brasil hace poco habían organizado un concurso para 400 policías de las carreteras. ¿Cuántos se presentaron para el concurso? 600.000 postulantes en el país se presentaron. Y si se abren 10 vacantes en una fábrica ahí vienen 1.000 o 2.000. Entonces el obrero no tiene ninguna seguridad, puede ser reemplazado inmediatamente por otro. Solo pueden hacer huelga todavía los funcionarios públicos, porque ahí el patrón es más débil (risas), el patrón es más débil y entonces todavía ahí va cediendo. Pero el patrón-patrón, ¡aah! Este no va a ceder.

(5).- Pero se pueden ORGANIZAR LA HUELGA DE LOS CONSUMIDORES. . .

O sea, todas las empresas necesitan que se compren sus productos. Bueno se puede, claro que es difícil. Yo no propondría que. . . empezaran una huelga contra la Coca-Cola (risas). Bueno eso ya para los niños sería un desastre muy grande (risas) ya no se entiende la vida sin Coca-Cola. Cuando voy a un restaurant o a cualquier lugar siempre digo Coca-Cola no, por motivos religiosos (risas). Mi religión no me permite tomar eso, pero son pocos los que tienen objeción de conciencia en ese caso (risas). Pero organizando bien y ver cual es la multinacional más débil entonces ahí se podría enfrentar más fácilmente para hacer descubrir la situación de escándalo en que está.

Recientemente hubo la quiebra de Parmalat, una gran multinacional italiana de productos lácteos. La Parmalat estaba en una situación escandalosa desde hacía muchísimo tiempo y al final no pudo pagar y declaró la quiebra. Probablemente debe ser una cosa falsa, o sea, se supone que los directores y otros que han salido habrán recibido una compensación, como se dice “una compensación”. Como le pasó a Meissier, el gran jefe de la Vivendi en Francia. Lo echaron de la empresa para dar satisfacción a la opinión pública, pero por esta compensación le dieron US 6.000.000 para que los excusara.

Bueno, cuando una empresa presenta señales claras de ilegalidad, de opresión en observar las leyes sociales, no observar leyes del trabajo, etc. . . Bueno, ahí se podrían organizar huelgas de consumidores. Ahí si una empresa deja de vender el 20% de la mercadería, obviamente que ya van a tener que pensar y van a tener que cambiar. Estas son acciones localizadas que pueden alimentar y fortalecer una mentalidad pública. Y empieza a aparecer en la convicción popular de que estos no son intocables y que es posible enfrentarlos. Y si es posible impedir y limitar esa prepotencia total y global, esa libertad total que tienen, eso alimenta a una opinión pública. Así, por el momento, la primera etapa indispensable es preparar una opinión pública a nivel mundial.

3.- LA TECNOLOGÍA NOS OFRECE CON LOS COMPUTADORES (INTERNET) ACTUALMENTE POSIBILIDADES QUE NO HABÍA HACE UNOS AÑOS ATRÁS EN QUE UNO PUEDE COMUNICARSE CON EL MUNDO ENTERO INSTANTÁNEAMENTE.

Y digamos si se decide hacer una campaña de huelga de consumidores contra una empresa escandalosa. Al mismo tiempo en Chile, en Argentina, en Francia, en España, en Rusia, en China, todo el mundo va a dejar de comprar ese producto. Si eso dura un mes o dos meses, con el tiempo va a llamar la atención, van a tener que tomar algunas medidas y la gente va a aprender que algo juntos podemos. Cuando los obreros iniciaron las primeras huelgas tenían unos miedos tremendos y mucha sensación de impotencia. ¿Cómo vamos a poder ahora luchar contra un patrón todopoderoso? La primera vez fue durísimo, la segunda vez un poquito menos y la centésima vez, bueno ya se siente más animados porque ya están un poco acostumbrados a hacer ese tipo de cosas. Y se forma una mentalidad obrera, lo que se decía hace 30 años, una conciencia obrera, la que ha desaparecido actualmente.

4.- PERO PUEDE RENACER UNA CONCIENCIA CIUDADANA, UNA CONCIENCIA CIUDADANA DEL MUNDO, o sea, una conciencia de que ahora estamos todos solidarios y tenemos que entrar todos en la misma lucha porque si no estamos todos, no vamos a poder vencer. Esas grandes potencias no van a desaparecer por sí mismas, no van a tener una crisis de conciencia y de repente querer practicar la justicia ¡no! ¡ no ! Eso no lo van a hacer ¡¡ eso es imposible !! Entonces solo van a ceder si encuentran fuerzas, las fuerzas de los pueblos unidos, como se dijo en Chile en aquel tiempo. Entonces, con la fuerza de los pueblos, porque actualmente los pueblos están desunidos. Y el sistema ha creado justamente una atomización de todas las organizaciones sociales, CREANDO UNA IDEOLOGÍA EN LA QUE EL PROBLEMA HUMANO ES INDIVIDUAL Y CADA CUAL TIENE QUE DEDICARSE A SALVAR SU PROBLEMA INDIVIDUAL. Ahí Margaret Tatcher finalmente tenía la razón cuando decía: “la sociedad, eso no existe, hay individuos, entonces la sociedad no existe”. Bueno con Tony Blair también la sociedad no existe. O sea, en la conciencia humana no hay conciencia de solidaridad, no hay más conciencia de solidaridad en la sociedad, porque cada cual tiene que salvarse, cada cual tiene que buscar una entrada en este sistema y hacer todo lo posible para encontrar un empleo dentro de este sistema. Y no contar que la comunidad va a hacer eso, no contar con que la solidaridad social va a hacer eso, entonces que todos tengan oportunidades iguales.

(5) Me dijeron que hay un ciudadano en Chile que está lanzando ese tema de “IGUALDAD DE OPORTUNIDADES ” (risas).

Entonces, está bien, pero para que eso exista se necesita una transformación mucho más profunda, y suponiendo que este ciudadano llegue a ser Presidente, ahí continuará exactamente haciendo lo mismo, total eso es un poco peor todavía. Pero esto ha acumulado una fuerza que supone una campaña a nivel de concientización de los ciudadanos y hoy día es posible pero supone un cambio de mentalidad de los líderes, vamos a ver en Porto Alegre como se va a inventar, cuál será la estrategia, el tema ahora es las estrategias, EL CÓMO. Pues ya se ha hablado mucho, pero ahora hay que aprender. Y no se cuántos aquí estarán en Porto Alegre en enero del 2005, para aportar sus sugerencias, sus hipótesis, sus posibilidades y ojalá asista el mayor número posible, pues con la colaboración de todos ustedes es que se puede enunciar algunas formas de acción común que se hagan simultáneamente en todos los países.

En América Latina las desunión es grande y naturalmente es mucho más que en Europa. Entonces falta comunicación entre las diversas naciones a pesar de que hablan el mismo idioma. Pues un libro publicado en el Perú difícil que llegue aquí, un libro publicado en el Ecuador es muy difícil, y un libro chileno que ingrese en Venezuela también, se deriva entonces que las naciones constituyen islas, como si cada isla pudiera avanzar. Y mientras ahí está “el gigante”. Entonces, como lo recordaba un político norteamericano hoy “si se hace el ALCA, bueno el 80% de la economía del ALCA será de los EEUU y todos los países juntos son la cuarta parte de la economía de los EEUU. ¿Cuál será el peso que van a tener? ¡¡si ni siquiera están unidos!! ¡ni siquiera! ¿Entonces como pueden rivalizar? ¿Cómo podrían luchar?

En cada año aumenta por ejemplo la huída de las elites para los EEUU, de seguir así en 10 años más todas las personas inteligentes de América Latina estarán en los Estados Unidos (risas).

El otro día tomaba el avión en Sao Paulo para ir a Bolivia, y me extrañó que el avión estaba lleno de jóvenes de 20 a 23 años ¡estaba lleno! Y ahí me preguntaba, ¿pero estos jóvenes que van a hacer en Bolivia? Pero no iban a Bolivia. Iban a Santa Cruz de la Sierra, a tomar un avión que los llevaba a México, y era más barato. Era el vuelo de los bolivianos que es más barato en lugar de tomar una compañía en vuelo directo, y bajaron en Santa Cruz de la Sierra donde todos embarcaron en otro avión, todos embarcaron hacia EEUU. Yo me quedé solo desembarcando en Santa Cruz, para ir después a Cochabamba. Pero es una señal, en Brasil son muchos lo que van y no logran entrar la primera vez pues son expulsados. Al año siguiente recomienzan y así el siguiente. Y al final ingresan y van ascendiendo. Empiezan con un empleo muy modesto, pero al final se reconocen sus capacidades y van ascendiendo. Bueno eso es la libertad comercial, es la libertad de la economía, donde la economía está en todo el mundo. Y cada cual tiene el derecho de huir (risas) de su país y tratar de entrar en otro país en el que tiene más oportunidades. De todos modos no se les enseñó la solidaridad ni la responsabilidad colectiva. ¿Qué responsabilidad tendría con todos esos miserables que están pasando hambre? ¿Ahí que responsabilidad tendría yo? ¡ No ! Yo tengo la responsabilidad de vivir, de hacer carrera, de subir en la vida, pero responsabilidad ¿qué? ¿Pero responsable en qué? ¿Cómo podría sentirse solidario de toda esa gente que además generalmente ni los conoce? No sabe de ellos nada más que por la crónica policial en que se dicen todos los delitos que han cometido durante el día anterior. Entonces ya ha desaparecido el sentimiento de solidaridad, quedan algunas islas, pero globalmente va desapareciendo este sentimiento.

Y SOLO SE PUEDE RECONSTITUIR A UN NIVEL SUPERIOR A PARTIR DE ACCIONES QUE PUEDAN MOSTRAR QUE ALGUNA EFICIENCA TIENEN. Porque dentro de la Nación ya no creen, ya no creen que sea posible. Entonces, claro, hay los viejos como yo que han participado en otros tiempos. . . en otros tiempos. . . entonces ahí viven con nostalgia de los tiempos que han pasado (risas). Eso me recuerda cuando era niño, ahí los viejos decían “antes de la guerra era bien diferente, antes de la guerra era bueno vivir, ahí la vida antes. Desde luego antes. . . era más diferente en Chile. . . antes era tan. . . bueno ¡Pero eso pasó! (risas). Eso pasó y no vuelve. Hoy estamos en medio de una sociedad que está cambiando rápidamente. O sea, el mundo de hoy no es el mundo de hace 5 años. Porque en 5 años se ha producido una concentración de empresas que ha multiplicado el poder, que no se podría prever hace 5 años ¿Y qué habrá en 5 años más? ¿Qué tipo de poder habrá dentro de 5 años más? ¿Cuántas guerras contra el terrorismo que ya ha habido, y en 4 años más?

DIGAMOS QUE ENTONCES AHORA NO PODEMOS ESPERAR INDEFINIDAMENTE, AHORA EN PORTO ALEGRE VAMOS A EMPEZAR, ¿NO ES ASÍ? En consecuencia nos encontramos en Porto Alegre. Voy a terminar aquí, a lo mejor hay algunas preguntas (aplausos).

Pregunta Público: Está demás decir que la exposición sugeriría muchas preguntas y muy interesantes. Quisiera más bien enfocarme en la primera parte de esta exposición, en que habla acerca de la vocación que tienen las empresas de concentrarse (y atomizarnos a nosotros) hasta llegar como decía usted a un gigante, dos gigantes y tres gigantes. Si siguiéramos esa dinámica llegaría un momento en que habría un gigante de gigantes, o sea, 3 o 4 gigantes que concentrarían toda la producción mundial. Esa es una ficción económica, pero yo no me voy a pronunciar sobre ese tema. Bien, ahora como cada vez más aumenta la tecnología y la producción se hará cada vez más robótica y más tecnológica, por lo tanto que va excluyendo fuerza de trabajo y llegaría un momento entonces que toda esa humanidad excluida no tendría oportunidad de comprar, y al no tener la capacidad de comprar las empresas no podrían realizar su mercancía. Esa es mi pregunta, esa tesis de utopía económica.

P. Comblin: Bueno, entonces la política de empleo que hay actualmente es que la prioridad es el lucro, el mayor desempeño financiero, el mayor capital que una empresa puede tener. Por eso tiene que dispensar el mayor número posible de trabajadores y reemplazar trabajadores por una tecnología más avanzada. Ese es el dogma. Es lo que se aplica efectivamente, pero puede haber otra política. Que en lugar de que se desarrollen tan rápidamente las tecnologías, se podrían muy bien multiplicarse en servicios sociales. O sea, servicios o necesidades sociales no faltan. Y entonces ¿qué? dirán. Si se decidiera remodelar una ciudad como Santiago para hacerla más humana, se necesitarían muchos capitales, pero que con una contribución mundial se podría hacerlo. En el siglo XIX en París han decidido destruir el París antiguo y rehacer una ciudad nueva, nuevas calles, nuevas avenidas, todo. Y claro hoy en día París es mucho más humano con los problemas que hay que los que había en tiempos de Napoleón, que era una ciudad sucia, con un olor insoportable. . . Y han podido destruir una ciudad y pasar a construir otra. Bueno eso se puede imaginar aquí, necesitaría trabajadores y daría condiciones de vida mucho mejores. ¿ Capitales para eso? Bueno con el famoso impuesto Tobin sobre la circulación de capitales daría un capital inmenso. Servicios. No fábricas. Nos faltan servicios a los ancianos, servicios a la educación. Porque la educación ¿son cuántas horas en la escuela? 5 o 6 horas ¿y después? ¡ah! después la familia, continúa la educación en la familia. La familia ¿cómo es? ¿Cómo es la familia obrera? ¿La familia popular? ¿Qué posibilidad tiene de completar su educación en una familia que está así? En Brasil el 30% de las familias se conforma de una mujer con sus hijos. . . y entonces la mujer tiene que trabajar. ¿Y los niños qué? Los niños después de la escuela están en la calle, no hay nada para los niños, ni actividades, ni nada.

Pregunta público: ¿Cómo ve usted el problema de LA DESTRUCCIÓN ECOLÓGICA DEL MUNDO POR LA EXPLOTACIÓN DE LAS MULTINACIONALES?

P. Comblin: Claro, las multinacionales no tienen preocupación ecológica y están destruyendo el mundo y es probable que lo van a destruir, no es tan difícil. Por ejemplo, este año se han destruido en las selvas amazónicas una superficie igual a dos veces Bélgica, o sea, 60.000 kilómetros cuadrados, si siguen así en 40 años más no habrá más Amazonía y solamente habrá un inmenso desierto. ¿Eso preocupa a las multinacionales? De ninguna manera, pero los discursos. En los discursos si. Pero por este momento solo hay que plantar soya y hay que destruir, cortar la selva para plantar soya pues actualmente producir la soya da un lucro de cuatro veces el ganado. Entonces todo el mundo está pendiente del precio mundial de la soya que está bajando, pero en fin por el momento hay que cortar, cortar, cortar y cortar.

¿Y los ríos? Un gran río como el río San Francisco en Brasil, que se dice que es el río de la Integración Nacional, de 4.000 kilómetros de largo, que era un río navegable en aquellos tiempos. Bueno ahora el volumen de agua que pasa por el San Francisco es la cuarta parte de lo que había en el siglo pasado. Y se estima que en 50 años más según la evolución no habrá más río. Nada más que cuando haya una tempestad o una lluvia o una avalancha, pero que habitualmente como hay otros ríos que están secos, entonces sería un río seco. Eso no les importa, ¡ no ! Las multinacionales están preocupadas en comprar todos los terrenos que están alrededor de los nacimientos de los ríos, porque en 20 años más faltará el agua potable y ellos tendrán todas las fuentes del agua potable. Y que con eso se destruyen no importa, no importa. ¿Por qué? Porque no hay autoridad que pueda imponerse. Alguien es administrador de una multinacional ¿qué debe hacer? Ganar la más plata posible ¿Y si no lo hace? Ahí lo despiden y viene otro. O sea, esa es la única responsabilidad que tienen. Y también es pronunciar unos discursos bonitos Sí, pero para eso se paga un secretario que sabe hacer discursos bonitos, no es tan difícil. Pero eso está dentro de la dinámica, alguien que está en el engranaje no puede cambiar. Ahí un director de una gran empresa no puede ser filantrópico, no puede, porque actúa en contra de la dinámica de toda la economía, es obligado a hacer eso y a ganar lo más posible, y siempre lo más posible y a eliminar el mayor número posible, y a conquistar las fuentes posibles de riquezas para guardar. Y si es obligado a hacer lo contrario lo despiden.

Entonces es un problema estructural y ahí es necesaria solamente una fuerza que pueda actuar en la estructura contra el poder con respecto a la ecología, de lo contrario se continúa destruyendo.

En Brasil hay una mujer que es Ministra de Ecología del Medio Ambiente, Marina Silva, que es india de origen. De buena voluntad, muy joven, dedicando toda su vida a atender esos problemas, pero la pobre tiene que firmar todos los decretos que van destruyendo la naturaleza. ¿Ahora por qué se queda ella? ¿Por qué no renuncia como Frei Betto que se salió del gobierno debido a que no aguanta más? No renuncia porque piensa que a lo mejor la persona que la reemplazaría lo haría peor (risas), es por eso entonces que se mantiene. Pero el gobierno actual en Brasil no tiene absolutamente ninguna política ecológica y no sé si es así en otros países (aplausos).

Charla-Foro realizada en

Universidad Academia de Humanismo Cristiano

Foro Social Chileno. Santiago, Chile, 21 noviembre 2004,

Por MSICH.-

(*N.T.) Transcriptor-editor: Enrique A. Orellana F.

* Nota: Se presentó en Foro Social Mundial 2005 la iniciativa de creación de un

movimiento global de 1.000 veleros del mundo entero tipo Greenpeace para

que naveguen al paraíso fiscal de las Islas Caimán para denunciar y se

transparenten depósitos de dineros ilícitos. Página Nº 8.-

CUADERNOS OPCION por los POBRES – CHILE

MOVIMIENTO TEOLOGIA de la LIBERACION

Correo: opcion_porlospobres_chile@yahoo.com

Rosas 2090 – D, Santiago – Chile