Separar el trigo de la cizaña
En la cartilla de septiembre reflexionamos sobre la incertidumbre que había sobre el camino que iba a tomar el proceso constituyente. A estas alturas de octubre vemos con preocupación y temor que se está creando una propuesta constitucional en extremo neoliberal, adornada con artículos populistas que pueden parecer atractivos para el pueblo. Aunque no está todo decidido, el comportamiento de la mayoría conservadora no augura cambios. Pronto se cerrará el proceso y vendrá una poderosa campaña "a favor" destinada a presentarnos la "cizaña como trigo" o a pasarnos "gato por liebre", como se dice popularmente. Esto es, esconder la constitucionalización de un régimen neoliberal a ultranza detrás de artículos populistas.
En el CEDM creemos que es nuestro deber advertir sobre la falta de ética de esta estrategia y alertar sobre los perjuicios que traen para el pueblo las definiciones fundamentales que se están plasmando en el nuevo proyecto constitucional.
Directorio CEDM
15 de octubre 2023
1. El pueblo sin derechos sociales garantizados
El primer artículo de la propuesta constitucional dice que "El Estado de Chile es social y democrático de derecho". Bonita definición que será destacada para entusiasmar sobre sus bondades. Sin embargo, para que este enunciado tenga posibilidades de hacerse real necesita que la constitución entregue al Estado las herramientas para garantizar esos derechos. Pero lo que hace esta constitución es justamente lo contrario, es limitar las capacidades del Estado con el pretexto de defender la propiedad y la libertad individual. Parece atractivo proteger la libertad y la propiedad individual, pero lo que se está haciendo tras ese eslogan es impedir que el Estado tenga herramientas para construir solidaridad. Es decir, esta constitución le dice a los habitantes de esta tierra "rásquense con sus uñas" porque el Estado no tiene herramientas necesarias para garantizar sus derechos básicos. Veamos algunos ejemplos.
2. Modelo AFP estaría consagrado en el nuevo texto
Se plantea que la nueva constitución defiende "con mi plata no". Con ese pretexto se está constitucionalizando el modelo de capitalización individual de las AFP, haciendo inconstitucional la posibilidad de generar un sistema que permita crear un fondo común para mejorar las pensiones más bajas. Esa limitación tajante para la solidaridad ni siquiera se encuentra en la actual constitución. Las principales perjudicadas con este modelo son las
2
mujeres, que tienen las más bajas pensiones con lo que pudieron ahorrar rascándose con sus uñas. También los trabajadores con lagunas, los de bajos ingresos, los informales, etc. Todos tendrán que rascarse con sus uñas, porque estará prohibido por la constitución que el Estado incorpore solidaridad en la distribución de los fondos de pensiones.
3. Modelo de Isapre es consagrado en el nuevo texto
Se plantea que la nueva constitución defiende la "libertad de elección" en materia de salud. Con ese pretexto se está constitucionalizando el modelo de Isapre. La nueva constitución impide la posibilidad de crear un fondo común con las cotizaciones de salud de todos para que el Estado pueda mejorar la cobertura y calidad de la salud en Chile. Con este sistema impuesto para la nueva constitución, sin posibilidades de ser adaptado por los gobiernos o por el parlamento, seguirá existiendo, por una parte, la salud privada con los mayores recursos para atender a la minoría de la población con más recursos, joven, sana y, por otra parte, la salud pública, con escasos recursos, para atender a la mayoría de la población y a la población más necesitada. Los perjudicados son todos quienes están en FONASA y todos quienes con esfuerzo pagan Isapre y se ven engañados permanentemente por quienes hacen de la salud un negocio. Con esta nueva constitución definitivamente la salud no mejora.
4. Se favorecen las viviendas más ricas y se perjudica el fondo común municipal
Se plantea "no pagar impuestos por la primera vivienda". También parece atractivo a primera vista, pero los principales favorecido con esta medida son solo los propietarios de viviendas más caras. De hecho, en la actualidad el 77% de las propiedades habitacionales no pagan impuestos y el 23% que lo hace paga proporcionalmente al valor de la propiedad, es decir, hay un número importante que paga montos muy bajos. Esta una medida completamente regresiva porque mientras más cara la vivienda, más favorecido será su propietario con la exención.
En contrapartida, los principales perjudicados con esta medida son los habitantes de las municipalidades más pobres, porque ese impuesto es una de las fuentes del "fondo común municipal", que es una manera en que los impuestos que se pagan en municipalidades ricas puedan aportar a las municipalidades pobres. Ya no existirá ese aporte.
5. Las mujeres son las más perjudicadas
Con el pretexto de la defensa de la vida y de la objeción de conciencia se ponen en peligro conquistas fundamentales de las mujeres, incluso su vida y su libertad.
Con el artículo de la "defensa de la vida de quien está por nacer" se posibilita considerar al óvulo fecundado y al feto como una persona humana, con lo que algunos métodos anticonceptivos y con mayor razón situaciones contempladas por la ley de aborto en tres
3
causales, ahora podrían ser castigadas como delitos. Si se mantiene esa formulación, las mujeres que pidan la píldora del día después, las que requieran interrumpir un embarazo por peligro de su vida, por ser producto de violación o por inviabilidad del feto, podrán estar sometidas al juicio y condena por la justicia penal.
En la misma línea, el artículo que consagra la objeción de conciencia individual e institucional, permite que clínicas enteras y personal de salud se nieguen a atender a mujeres en los casos anteriores, con el pretexto de la objeción de conciencia. Una mujer, con su drama a cuestas, podría verse sometida al juego del ‘compra huevos’ requiriendo atención, por disposición de la constitución.
En otros aspectos, las mujeres retroceden en la posibilidad de hacer exigibles sus derechos a la representación paritaria en diversos ámbitos, según habían ido abriendo con anterioridad. Ya hemos dicho cómo las mujeres son también las principales perjudicadas con el modelo que se consagra de AFP para pensiones y de Isapre para salud. Además, está quedando fuera del proyecto constitucional el reconocimiento a las labores de cuidado que mayoritariamente realizan las mujeres a niños, ancianos y enfermos en el ámbito del hogar.
Sin duda hay muchos otros aspectos presentes en el proyecto constitucional y otros ausentes que nos parecen reprochable. Estos que hemos mencionado son de especial gravedad porque ponen las bases para la consolidación sin vuelta de un país profundamente desigual, inequitativo e individualista, contrario a los principios fundamentales que nos inspira el evangelio y la vida de Jesús.
Preguntas para el diálogo y la reflexión
1. Cuáles son para ti los criterios más importantes que hay que tener en cuenta para decidir estar "a favor" o "en contra" de la propuesta nueva constitución?
2. Aplicando estos criterios, ¿qué tipo de sociedad estás propiciando?